L’article d’aquests dos
professors de la Universitat Antonio de Nebrija sobre el tema dels blogs, ens
porta a les preguntes que molts és fan sobre aquesta nova manera de donar
noticies. La proliferació dels bloggers i l’influencia que van tenint dins la
societat, comença a ser un perill, per alguns i una forma de difusió de noticies
sense passar per cap control.
Per una banda , els autors
exalten totes les característiques que pot tenir un blog, la llibertat, els
usos que es poden fer tant privadament com periodísticament, però per una altre
part, defensen la postura d’un periodisme tradicional com el de confiança i
vertader.
La llibertat del blog , es la controvèrsia
segons els dos autors de posar en dubte els blogs com medi de comunicació de
masses, ja que s’ha convertit en un eina indiscutible de la societat, de
llibertat per dir i pensar de molta gent i es un puls al periodisme tradicional
acostumat a donar les noticies a la seva manera, de passada o “a bombo i
platillo” depenen del tret polític al que estigui adscrit.
Desprès de llegir aquest petit article jo pregunto ¿els blogs són menys rigorosos que el periodisme tradicional?
3 comentaris:
Més que menys rigorosos, jo diria que no tenen cap condicionant en el sentit del periodisme tradicional, vull dir, que els blogs no es veuen sotmesos a les imposicions d'estil o ideològiques del mitjà que es tracti. L'únic condicionant és el del propi autor.
En un altre ordre de coses, l'article de Núria Almirón sobre els "Weblogs polítics" planteja les possibilitats "intoxicació a través dels Weblogs, però l'autora diu que també existeix intoxicació en els mitjans de comunicació tradicionals.
Almirón acaba dient que els Weblogs "pueden constituir un modelo alternativo que aumente la participación ciudadana en la reflexión colectiva"
En resum, crec que el fet que siguin menys rigorosos o no, pot dependre de l'ètica de l'autor, però per mi, el més important és que mostren visions de la realitat alternatives a les visions oficialistes.
Assumpta, crec que la diferència entre les publicacions periodístiques i els posts d’un bloc rau en que les primeres, al marge dels condicionants de la publicació que comenta la Mercè, funcionen (o haurien de funcionar) a partir dels cànons que marca la professió periodística: el contrast d’opinions i la verificació d’un fet a partir de diverses fonts i de diferents punt de vista contrastats.
En el cas de les publicacions dels blocs, el que es publica és la opinió del seu autor i no una informació periodística pròpiament dita. Per tant, quan cerquem informació cal saber diferenciar entre una opinió personal i una notícia contrastada. Un post d’un bloc és igual a una columna o secció d’opinió d’un diari. Per a poder tenir tots elements d’un fet a les nostres mans i poder-nos crear la nostra pròpia opinió no ens podem quedar amb la lectura d’un sol bloc. Cal llegir-ne més d’una i també contrastar-la amb les notícies dels diaris.
Si ser crític és important, penso que en aquests nous mitjans de participació que permet la tecnologia i que ens amplia encara més el seu ventall de comunicació i informació encara es fa més imprescindible de ser-ho. Si el bloc permet la llibertat de dir a tothom la seva, i també permet que no hi hagi un control de la informació que es pugui donar, és important per tant, estar ben informat per diversos mitjans per opinar, creure o saber el que ens diuen.
Publica un comentari a l'entrada